国际商事仲裁"非法获取的证据"排除规则

对于非法获取的证据可否作为证据使用，我国民事诉讼法律规定，“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”xxi。但是与我国民事诉讼不同，国际商事仲裁未有类似的排除非法获取证据的明确要求。

在排除非法获取的证据这一问题上，国际商事仲裁的仲裁庭有充分的自由裁量权。各国的仲裁法律一般都尊重仲裁庭接受或排除证据（当然也包括非法获取的证据）的权力。以联合国贸易法委员会国际商事仲裁示范法为例，按照示范法，除非当事人对于程序规则有特别约定，“授予仲裁庭的权力包括对任何证据的可采性、相关性、实质性和重要性的决定权”xxii。许多国际领先仲裁机构的仲裁规则也有类似规定。如新加坡国际仲裁中心仲裁规则规定，“仲裁庭应当决定所有证据的关联性、实质性和可采性。仲裁庭对证据的采信无需适用任何准据法所规定的证据规则。”xxiii

仲裁庭有权自主决定是否排除非法获取的证据在《国际律师协会国际仲裁取证规则》中进一步明确。取证规则规定，“仲裁庭可应一方当事人请求或自行决定排除非法获取的证据”xxiv。此处的用语是显而易见的“仲裁庭可”而非“仲裁庭应”。

既然仲裁庭自主决定是否排除非法获取的证据，随之而来的问题是，在国际商事仲裁的仲裁员们考虑这一问题时，影响他们作出决定的因素有哪些？答案可以在《关于<国际律师协会国际仲裁取证规则>（2020 年修订版）的评注》中一窥端倪。评注提到，在考虑非法证据是否应当被排除时，“仲裁庭也会根据提交证据的一方是否参与了不法行为、对于适当性的考虑、证据是否重要且对结果有决定性影响、证据是否已经通过公开‘泄露'进入了公共领域、以及不法行为的明确性和严重性等因素得出不同的结论。”