国际仲裁案件中的费用管理工具（一）：密封和解要约

【摘要】 随着中国企业加速“走出去”，跨境交易引发的争议日益增多，国际仲裁已成为解决此类争议的重要方式。与境内诉讼相比，国际仲裁往往具有标的额较大、程序复杂、周期较长及法律费用较高等特点。因此，如何在仲裁程序推进过程中及时识别并管理费用风险，已成为中国企业及其代理律师需要关注的重要问题。事实上，国际仲裁程序中存在多种可用于控制成本的程序性工具。本系列文章将结合国际仲裁实践，对相关费用管理工具及其运用策略进行介绍。作为本系列第一篇，本文聚焦密封和解要约（Sealed Offer/Calderbank Offer），介绍其基本机制及费用风险管理功能，并探讨当事人如何通过这一工具影响仲裁费用分配，从而将和解策略与程序成本控制相结合。

一、密封和解要约的基本机制

受普通法“败诉方承担胜诉方合理费用”（costs follow the event）原则的影响，国际仲裁实践通常由败诉方承担胜诉方合理的仲裁费用及法律费用。但实体胜负并非费用分配的唯一标准，仲裁庭会结合案件整体情况予以考量，特别是当事人在程序中的行为。这种费用裁量空间，也构成了密封和解要约（Sealed Offer/Calderbank Offer）发挥作用的前提和基础。

密封和解要约的概念最早源于英国法院在Calderbank v Calderbank[i] 中确立的机制，后逐渐被国际仲裁实践所吸收。其基本机制是，一方在仲裁过程中可以提出一份具有明确和解条件的要约，但在实体争议裁决前不向仲裁庭披露。如果对方拒绝要约，最终裁决结果未达到对方此前拒绝的和解条件，提出方即可据此主张，对方本可以通过接受该要约避免后续程序及相应费用，因此在费用分配上不应获得与通常胜诉方相同的待遇，甚至应承担要约提出后产生的部分或全部费用。