北京四中院关于申请承认与执行域外仲裁裁决和法院判决 之十件典型案例的汇总（下）

2022年12月28日，北京市第四中级人民法院（“ 北京四中院”）召开新闻发布会，并公布了“申请承认和执行域外仲裁裁决和法院判决执行案件”之十件典型案例。本文承接第5期《北京四中院关于申请承认与执行域外仲裁裁决和法院判决之十件典型案例的汇总（上）》，继续介绍余下5个案例。

6. 某能源有限公司与某空调股份公司申请承认和执行米兰仲裁院仲裁裁决执行一案

米兰仲裁院裁决某空调股份公司向某能源有限公司支付违约损害赔偿及按照意大利法定利率支付相应的利息等。在某能源有限公司向北京四中院申请承认和执行米兰仲裁院裁决并获准后，执行过程中，某空调股份公司以申请执行超过执行期间为由认为承认和执行的民事裁定错误及违法，要求撤销执行，并提出执行异议及复议。法院认为其异议理由并非针对具体的执行行为，因此不属于执行异议审查的范围，最终被裁定驳回申请。

本案是《纽约公约》与我国《民事诉讼法》等程序法有效衔接的典型案例。根据我国现行的法律规定，承认和执行域外仲裁机构的仲裁裁决经合议庭审查后，如果裁定承认和执行，裁定一经送达即生效，当事人没有上诉、复议等的救济程序。

7. 某保险股份公司与某国际集团、某国际集团资本有限公司申请认可和执行香港国际商会仲裁院仲裁裁决执行一案

香港国际商会仲裁院裁决某国际集团等公司向某保险股份公司支付数额相当于47,000多万美元的等值人民币及应计利息的全部托管资金。某保险股份公司遂向北京四中院申请认可和执行并获准。执行过程中，M国际银行以需要某国际集团、某国际集团资本有限公司和J公司发出联合指令函才能放款为由，认为付款指令不符合《资金托管协议》的约定，拒绝自动协助执行仲裁裁决和法院裁定书。北京四中院研究后认为J公司已注销，在客观上已不具备出具同意放款证明文件的可能，在仲裁裁决已经生效的情况下，M国际银行应当履行仲裁裁决书的裁决事项。