引言
2025年11月19日（当地时间，下同），美国密苏里州检察长Catherine
Hanaway通过官方渠道发布声明
1，依据该州对中国及相关实体作出的超240亿美元的缺席判决（以下简称"密苏里案"），已正式请求美国国务院通过外交渠道向中国政府及相关实体送达该缺席判决；一旦送达完成并确认，将启动对中国政府在美资产的查封程序，资产范围涵盖不动产、金融资产及其他关联资产。该声明一经发布，再度将中国国家财产在美国的执行豁免问题推向舆论焦点。作为美国州政府起诉外国主权国家并寻求主权资产执行的案例，密苏里案究竟是该州检察长的政治秀，是缺乏法律依据的"闹剧"，还是将对中企跨境经营构成实质威胁的司法实践？中国国家财产在美国司法体系下是否存在被强制执行的现实风险？中企应如何依托法律规则构建风险防范体系？本文以密苏里案为切入点，解构中国国家财产在美国的执行豁免核心逻辑，结合密苏里案暴露的风险点，为中企应对类似司法挑战梳理风险防范要点。
密苏里案的演进脉络与性质界定：一场政治驱动的跨境司法博弈
密苏里案的司法进程始于2020年，历经管辖权争议、上诉审改判、缺席判决等关键阶段，其本质是政治因素渗透司法程序的跨境争议案件，具体演进脉络如下：
2020年4月21日，密苏里州检察长代表该州向密苏里州东区联邦地方法院提起诉讼，将中华人民共和国、中国共产党、中央相关部委、湖北省政府、武汉市政府及武汉病毒研究所等列为被告，以公共妨害、异常危险活动等四项侵权索赔为核心诉由，指控中国在新冠肺炎疫情初期"隐瞒疫情信息、囤积个人防护装备（PPE）"，导致该州出现大量人员死亡及巨额经济损失。
