专利诉讼中的和解协议缘何被认定为垄断协议 ——最高法对垄断协议的认定标准与裁判思路分析

核心问题：

• 认定构成横向垄断协议的标准是什么？
• 当事人为解决专利纠纷达成的和解协议是否会构成垄断协议？
• 认定垄断协议时，是否应该考虑缔约当事人的动机、缔约目的与背景？
• 另案人民法院已经认定有效的和解协议，最高法能否依据《反垄断法》认定其无效？

前言

近期，安杰律师事务所律师在一起由最高人民法院知识产权法庭（"最高法知产法庭"）审理的"变压器开关"横向垄断协议纠纷案【案号：（2021）最高法知民终1298号，"变压器开关横向垄断协议纠纷案"】中，成功代理上诉人某电力设备公司获得了撤销原审判决、确认涉案协议为垄断协议并且认定全部无效的二审胜诉判决。 本案中，当事人诉争的涉案协议为其在另案诉讼中为解决专利权纠纷而签订的调解协议，最高法知产法庭在审理过程中，重点分析了因专利纠纷达成的调解协议是否构成垄断协议、对于垄断协议的认定标准等问题。

在人民网于2022年2月28日所发布的"最高法知产法庭成立三周年主题访谈"中， 最高法知产法庭副庭长朱理，在介绍最高法知产法庭成立以来的工作时重点提及该案："在 '变压器开关'横向垄断协议纠纷案中，认定涉案调解协议构成横向垄断协议并全部无效，对于假'专利侵权和解协议'之名，行限制商品生产数量、分割销售市场、固定商品价格之实的行为予以严格规制"。

横向垄断协议是各国反垄断法严格规制的核心垄断违法行为，在中国的司法与行政执法实践中，已经有多起案件涉及到横向垄断协议。但是，就民事诉讼中的和解协议是否构成垄断协议、对横向垄断协议的构成要件应该如何认定、如何解决前案专利纠纷裁判文书与反垄断民事诉讼裁判文书的冲突问题，本案应该是中国反垄断民事诉讼中的第一个进行详细论述的案件。