境外机构对境内投资者展业的历史遗留问题处理与未来合规边界

01.前言

2026年5月22日，中国证监会会同八部门联合发布《综合整治非法跨境证券期货基金经营活动实施方案》（以下简称“《整治方案》”），同日对老虎、富途、长桥三家机构作出行政处罚事先告知。¹这是继2022年12月首次整治、2023年1月《证券经纪业务管理办法》颁布之后，监管部门对跨境证券业务的又一次系统性治理。

从整治范围来看，《整治方案》所打击的核心是“非法跨境经营活动”，即未经国务院证券监督管理机构批准，在境内经营证券期货基金业务的行为。整治采用“全链条”切断策略——从营销招揽、开户、处理交易指令到资金划转，任何环节的境内经营活动均可能被认定为非法跨境经营。整治对象主要包括三类：境外机构通过境内关联或合作主体间接开展业务、境内机构或个人非法从事跨境证券业务、以及互联网平台与自媒体的营销招揽行为。²

值得注意的是，《整治方案》的禁止范围并不涵盖境外持牌机构在其获牌照许可的本地正当展业。这一制度边界引出了一个关键问题：如何判断境外机构的展业行为是属于“持牌当地正当展业”，还是构成“违规境内展业”？在实践中，有大量境内自然人主动赴香港等境外持牌机构所在地开立证券账户、签订保证金协议并接受孖展融资。在此背景下，境外机构的展业行为是否因其客户包含境内自然人而被认定为“境内展业”，成为实践中需要厘清的关键问题。这一问题直接关系到相关合同的法律适用与效力判断，也是司法裁判与监管执法的关注焦点。

02.投资者主动跨境证券投资的性质与合同效力

（一）投资者主动赴境外开户对境外机构展业性质的影响

判断境外机构是否构成“违规境内展业”，关键在于其业务活动是否在境内发生。根据《整治方案》及现行监管实践，“境内展业”的认定通常考量以下要素：是否在境内进行营销招揽、是否在境内协助客户完成开户流程、是否在境内处理交易指令、是否通过境内账户进行资金结算等。反之，如果境外机构仅在境外提供证券服务，客户系主动前往境外完成开户、交易及资金划转，则通常不被认定为“境内展业”。