在一带一路背景下，EPC建设工程项目是我国企业走出国门参与沿线国家建设的重要模式之一。国内相关索赔研究大都集中于承包商作为索赔主体，但雇主并不是通常所认为的那样处于优势。本文主要通过对FIDIC《银色合同通用条件》第2.5款"雇主的索赔"的总规定及相关格式条款分析，从雇主角度，将分散的雇主索赔通用条件从缺陷索赔和期限索赔进行集中解读，并对雇主索赔的其他费用、雇主索赔的其余条款、雇主解除合同三个方面也进行解读，探讨雇主索赔条款的解读和适用，以期对合同双方的风险控制和专用条件的拟定得到启示。
在EPC建设工程项目承包市场中，雇主往往被认为在承包合同中处于主导地位，市场是"买方市场"，雇主在工程项目中的索赔具有不可争议的优势，所以国内相关索赔研究更多偏向承包商视角。但是雇主并不是通常所认为的那样处于优势，相反，EPC工程对承包商设计、建筑资质、工程管理能力的综合要求比较高，雇主可选择范围较小；中标后，项目大部分工作由承包商完成，雇主只有监督的权限；我国大型基础设施项目的雇主往往是政府机构或者事业单位，工作人员并不一定具有建筑和法律专业背景；EPC模式是我国企业与"一带一路"沿线国家合作建设基础设施类项目的重要模式。因此，EPC工程雇主索赔研究对于我国雇主方风险管理和我国企业参与"一带一路"沿线国家建设、依法履约具有一定的实际意义。
雇主向承包商提出的索赔，在工程界一般称为"反索赔"，而在法律层面来说，无论合同双方谁具有一般意义上的主导地位，作为民事合同主体双方的权利义务是平等的。因此，不管雇主提出的诉求或要求是为了对抗承包商的索赔，还是基于承包商违约直接提出的索赔，均可统称为"雇主索赔"，其较"反索赔"更为符合法理和事实，也与民事主体权利平等的主旨相符。1999年，国际咨询工程师联合会（FIDIC）版布《设计采购施工（EPC）/交钥匙工程合同条件》（Conditionsof
Contract
