仲裁调查取证司法协助的实践突破 ——基于上海国际商事法庭案例的实务观察

• 引言

2025年5月，上海国际商事法庭依据上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的一项基于仲裁庭临时措施的调查取证申请，经审查后依法出具调查令协助调取相关证据。这是该法院首次以调查令形式支持国际商事仲裁调查取证，体现了司法对国际仲裁的协同保障作用 ¹。

该案是一起因跨境数据服务合同引发的纠纷，涉及中国香港公司、外国公司与中国江西公司。识别各方交易代表人的身份，以判断合同是否在当事人之间有效成立，是本案仲裁的核心争议。然而，由于相关代表人的留存信息仅为微信号，账号注册信息等关键资料难以查证，因此当事人向仲裁庭提出调查取证申请。仲裁机构虽然向第三方发出协助调查函，但因对方拒绝配合，取证工作受阻，案件审理一度陷入停滞。随后，仲裁庭正式作出临时措施决定，仲裁机构通过上海法院国际商事"一站式"平台，向上海国际商事法庭申请开具调查令。经审查，上海国际商事法庭依据《上海市高级人民法院关于开具调查令协助仲裁调查取证的办法（试行）》的相关规定出具调查令，成功推动仲裁调查取证工作开展 ²。

该调查令的顺利出具，不仅推动了个案的审理，也促进了我国仲裁与司法的有效衔接。仲裁调查令的实践运用，正是对国际仲裁规则中"法院协助取证"（Court Assistance in Taking Evidence）的积极回应，构成了中国方案下的制度路径，为我国仲裁制度与司法程序的衔接提供了新方向。本文将系统梳理我国仲裁调查取证的制度基础和实践现状，并借鉴国际规则与他国经验，探讨实务启示。

• 我国仲裁调查取证的规范与实践

为更系统理解我国仲裁调查取证的制度基础及操作路径，本部分将梳理我国仲裁调查取证的法律依据、地方性规范和实务操作，从而勾勒出我国仲裁调查取证的制度体系与实践现状。