特朗普关税是否合宪十二州诉特朗普案中的权力边界博弈

上周五，美国联邦巡回上诉法院的一纸裁决引发全美震动。联邦巡回上诉法院全席判决(en banc review)以7比4 的投票结果，驳回了特朗普政府利用国会紧急权力征收关税的行为，裁定其依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的一系列关税政策越权违法。

这一裁决不仅使特朗普政府对中国、加拿大、墨西哥等国征收的芬太尼相关关税及对全球多数贸易伙伴征收的对等关税归于无效，而且打开了司法渠道限制总统滥用行政权施加关税的大门。然而，特朗普政府声称将向美国最高法院提起上诉，最终司法意见仍待最高法院终审判决。

案件背景

特朗普政府的关税政策始于其第二任期之初，呈现出明显的阶段性扩张特征。2025年2月，政府首先依据IEEPA对加拿大、墨西哥和中国输美产品加征关税，声称旨在应对芬太尼流入美国造成的公共健康危机。随后在4月2日，特朗普在其"解放日"活动中签署行政令，进一步依据该法对所有贸易伙伴征收10%的对等关税，并对包括欧盟27国在内的数十个贸易伙伴加征高达50%的额外关税，理由是应对美国"巨大而持续"的贸易逆差所谓的"国家紧急状态"。

美国财政部数据显示，2025年2月至7月间，特朗普政府通过这些措施征收了约1070亿美元的关税，其中相当一部分与此次裁决涉及的IEEPA授权关税相关。

一、案件背景与核心争议：总统能否以"国家紧急状态"为由征收关税？

2025年，特朗普政府以应对芬太尼危机和长期贸易逆差为由，援引 《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA），对中国、加拿大、墨西哥及全球多数贸易伙伴加征高额关税。