法律保护了商标，为何公众却感到文化被“掠夺”？——LV“四叶花”争议中的文化公地、商标增量与裁判边界

摘要

LV诉茉莉奶白“四叶花”商标侵权案引发的争议，已经超出标识近似和赔偿数额的技术讨论。公众真正担忧的是，具有悠久历史的四瓣花、宝相花等文化母题，经国际品牌商业化和商标化之后，会不会反向成为限制本土社会使用传统文化的私人权利。本文认为，本案不能被简化为“保护外国品牌”或“捍卫中国文化”的立场选择。传统文化不是模仿成熟商业标识的免责事由，注册商标也不是取得文化母题所有权的证书。解决此类争议，应将文化公共性作为确定商标保护范围的约束变量，建立“文化公地—增量表达—商业识别”三层模型，并在近似判断中实行公共元素扣除和知名度隔离，在跨类保护与损害赔偿中强化误导、损害及因果关系证明。制度上，应建设传统文化表达数据库、公共元素声明和专业事实查明机制，使传统文化保护从舆论抗辩转化为可检索、可举证、可预防的法治基础设施。

关键词：四叶花；传统文化表达；文化公地；商标显著性；驰名商标；公共领域

*特别说明：本文根据截至2026年7月20日可取得的公开资料撰写。涉案一审判决尚未生效，完整裁判说理尚未公开，本文主要讨论争议所揭示的制度问题。

01.本案为何没有停留在普通商标纠纷

2026年6月29日，苏州市中级人民法院对LV诉茉莉奶白商标侵权纠纷作出一审判决。根据公开报道，法院认定茉莉奶白在品牌标识、门店装潢、杯体包装及线上经营场景中使用的四叶花图形侵害LV多件注册商标专用权，判令停止侵权，并赔偿经济损失1000万元和合理开支30万元。茉莉奶白随后表示上诉。¹

如果案件仅涉及两个普通品牌，争议通常集中在图形是否近似、使用是否造成混淆以及赔偿如何计算。本案却迅速形成了四种鲜明的社会印象。第一，公众将涉案图形与宝相花、四瓣花等历史纹样联系起来，产生“外国品牌将中国传统纹样私有化”的直觉。第二，LV以箱包、服饰为主要认知领域，却对茶饮品牌主张跨类保护，容易被理解为知名商标获得了不受行业限制的权利半径。第三，网络上流传“LV相关图案在欧盟、日本失去保护，在中国反而获赔千万元”的说法，加深了权利保护失衡的感受。第四，1030万元与“一朵常见的花”并置，使公众即使承认模仿可能存在，也仍然怀疑责任是否过重。