酒店管理协议仲裁案件常见问题（一）"提前终止赔偿金"之认定（下）

在酒店管理协议中“提前终止赔偿金”之认定系列文章上篇中，笔者介绍到由于酒店管理行业的特点、该等条款本身的舶来性质及商业合理性，对该等损失赔偿金额的认定应参照国际惯例，不仅仅限于“实际损失”。同时，在“实际损失”的认定中，酒店管理方的品牌价值、前期的高额投入及剩余期限本可获得的管理费，都应被予以考虑。本篇文章中笔者将通过对国内国外司法案例的分析具体展示国内外对该等赔偿金的认定情况及区别。

一、国外判例中“提前终止赔偿金”的常见计算方式及支持比例

在M Waikiki LLC v. Marriott Hotel Services案件中，Marriott（以下简称 “万豪”/“ 管理方”）与M Waikiki LLC（以下简称“Waikiki”/“ 业主方”）于2008年7月9日签订了一份管理协议，约定业主方聘请万豪“监管、指导和控制Edition Waikiki酒店的管理和运营”，期限为30年。

酒店自2010年9月28日开业后一年以来，业绩并未达万豪预期。2011年8月28日，Waikiki将万豪的员工从酒店驱逐，直接将酒店交由另一家品牌方负责，现酒店已更名Modern Waikiki。故万豪于2011年8月31日就损害赔偿事宜向Waikiki提起诉讼。

对于万豪主张的“在管理协议的剩余期限内本可以获得的利润”，法院以 万豪在剩余期限内可获得的基本管理费扣减掉 可以合理避免的费用计算。基本管理费系依据平均日租金、入住率、非客房收入等指标计算，可以合理避免的费用仅有唯一的一项，即定期访问的旅行费用，故除去这一项， 法院几乎全额支持了管理方剩余期限的基本管理费。