融资性贸易——通道方的民事责任风险及应对

01.背景

融资性贸易因其隐蔽性强、风险传导复杂的特征，成为大宗商品交易纠纷的高发领域。实践中，融资性贸易参与方为规避直接借贷的合规风险，常通过嵌套通道方构建“闭环贸易链”，形成“出资方-通道方（中间方）-融资方”的交易结构。在这个结构中，通道方虽仅承担资金过桥职能并收取相对固定的服务费，但因其形式上处于买卖合同的相对方地位，在融资链条断裂时极易被卷入诉讼、面临风险。对此，本文结合典型案例，从司法裁判逻辑切入，系统分析通道方可能面临的民事法律责任风险及应对。

02.通道方法律责任的风险形态

（一）风险形态Ⅰ：通道方承担买卖合同项下的直接付款责任

1.案例解析

（1）案情简介：

中铁物贸国际贸易有限公司与中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司、武汉维明达工贸买卖合同纠纷案（最高人民法院 (2016)最高法民申2815号）

本案系中铁物贸国际贸易有限公司（以下简称“中铁物贸公司”）与中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司（以下简称“湖北煤炭公司”）、武汉维明达工贸有限公司（以下简称“武汉维明达公司”）因煤炭买卖合同引发的纠纷，诉请金额达1.4亿元。

交易模式及核心争议：

①交易背景：

• 湖北煤炭公司（中间方）主张本案的交易模式为：a.武汉维明达公司与湖北煤炭公司（中间方）签订《煤炭买卖中长期合同》及《工矿产品购销合同》，约定将煤炭卖给湖北煤炭公司；b.湖北煤炭公司与中铁物贸公司签订《煤炭买卖中长期合同》及《工矿产品购销合同》，约定将煤炭卖给中铁物贸公司；c.中铁物贸公司又与武汉维明达公司指定的第三方即湖北畅联工贸有限公司、武汉盈鑫盛商贸有限公司、武汉卫兵工贸有限公司、湖北艺奥有限公司签订了相对应的《工矿产品购销合同》，约定将煤炭卖给前述第三方；d.武汉维明达公司与其指定的第三方签订了《煤炭买卖合同》，约定将煤炭卖给武汉维明达公司。以上交易情况形成“中铁物贸公司→湖北煤炭公司→武汉维明达公司→武汉维明达公司指定的第三方公司→中铁物贸公司”的闭环交易链条