沈鼓集团诉两斯特公司技术秘密侵权案系列评析（七）——法院依职权调取证据作为惩罚性损害赔偿的计算依据

本案自2019年团队接受权利人委托，至2024年12月31日最高院终审裁判历时六载。最高院判决：各被告立即停止以任何方式非法获取、披露、使用、允许他人使用涉案技术秘密，适用2倍惩罚性赔偿经济损失1.66亿余元。其中孙某、印某承担全部连带责任，吴某在300万元内承担连带责任。并在判决中明确了停止侵害的具体方式、内容和范围，以及按日支付迟延履行金等。目前该判决已生效，具有典型性。

笔者作为一、二审诉讼代理人撰写系列评论文章系统分享诉讼策略、裁判要旨与总结思考。上一篇《技术贡献率的反思与惩罚性赔偿的计算》分析了将技术贡献的因果关联机械量化为"贡献率"的裁判路径之弊，以及本案适用两倍惩罚性赔偿的必要性。

本文为第七篇，为该系列收官之作，敬请批评指正。

一审法院按侵权所得确定赔偿数额，参考原告主张的产品利润率评估报告，综合商业秘密性质作用、侵权过错情节后果等因素确定赔偿

二原告诉请判令各被告连带赔偿经济损失人民币8亿元及合理开支人民币500万元，为此提交了被告公司业绩表及8台设备的随机资料、价值评估报告等证据。原告认为，上述证据表明两被告公司恶意实施了侵犯原告技术秘密和软件著作权的行为，且情节严重，应当依法适用惩罚性赔偿。原告主张惩罚性赔偿数额的计算基数为原告因被侵权所受到的实际损失。基于目前原告掌握的证据情况，原告暂在本案中主张侵权赔偿的期间为2013—2019年（原告在二审中最终主张侵权损害赔偿期间为2013年6月20日至一审法庭辩论终结之日，即2021年5月21日）。具体计算方式为：原告的实际损失=被告侵权产品的销售数量×原告产品的平均售价×原告产品的平均利润率（2013—2019年）。经计算，原告的实际损失为10.61亿元（以销售利润计）或5.27亿元（以营业利润计）。考虑被告主观恶意明显、侵权情节严重，原告主张惩罚性赔偿的倍数为两倍。按照以上计算方式，原告在本案中可以主张的惩罚性赔偿数额为31.83亿元或15.81亿元。本案诉请赔偿的总数额8亿元，远小于上述惩罚性赔偿数额，也小于以销售利润计算的原告实际损失，应当全额获得支持。