公司董事会审计委员会代替监事会的具体操作与挑战

前 言

2023年12月29日公布的《中华人民共和国公司法》（以下称"新《公司法》"）允许董事会下设审计委员会代替行使监事会职权，为公司灵活选择适用不同治理结构增加了自由度，系此次新法修订的一大亮点。监事制度作为有中国特色的公司双层治理结构下的基石之一已经存在多年，新《公司法》允许公司弃用监事制度并改为单层治理结构，无疑有利于广大公司降低治理负担，提高治理效率。但是，新《公司法》中关于审计委员会的设置、职权定位、职权行使等事项仅作了原则性规定，如果公司选择了在董事会下设审计委员会，如何落地执行会遭遇不少实务问题，例如：

• 公司如何履行内部程序决定设置审计委员会？
• 公司如不设监事会/监事，是否必须设置审计委员会？
• 审计委员会的委员应当如何产生？
• 审计委员会能否完全代替监事会行使职权？

正因为如此，有学者认为新《公司法》"有关审计委员会的制度建设是没有完成的作品，需要在公司实践中进行体系化完善" ¹。我们大致赞成该观点，并进一步提出我们的一些思考与见解。

一、各国公司法内部治理结构设计的演化与新《公司法》的选择

大陆法系不少国家的公司法中都规定了监事会的设置，德国采用的是"股东会-监事会-董事会"自上而下的直线型，股东会负责监事会成员的任命，监事会为董事会聘任合适的人员。日本公司制度受德国法影响很深，也同时设置董事会和监事会，最初日本公司法中监事会无权选任或解任董事，缺乏对董事会的事中监督和有效介入，而监事会成员均来自公司内部，独立性严重不足，因此日本公司法修订时要求公司选任与本公司或关联公司完全无厉害冲突的人担任外部监事，以防范内部监事的不作为 ²。而以英美法系为代表的许多国家，在公司内设机构的设置上采取"一元制"模式，即公司不设监事会，在董事会中设置非执行董事或者独立董事来对公司管理层进行监督和约束。