一、问题的提出
我们知道在生效法律文书执行阶段，法院保全了债务人名下的财产，拟进行执行的，若案外人认为自己是该财产的所有权人，可以向执行法院提出执行异议，执行异议被驳回的，接来下还可以提出执行异议之诉。在执行异议之诉中，法院会对标的物的归属进行实体审理，判断谁是真正的权利人。
那么，若是在诉讼保全阶段，法院下裁定保全了债务人名下的财产，案外人若认为自己是标的物的所有权人，应如何维护自己的权利，能够采取什么救济措施呢？本文拟对这一问题进行讨论，以期对实务有所帮助。
二、救济措施裁判规则的沿革
对于案外人能够采取什么救济措施，司法解释似乎是有规定的，但司法解释如何理解，实务中如何操作，好像争议一直比较大，至今恐怕也未必完全廓清。并且裁判规则也经历了很明显的变化。因此有必要梳理一下裁判规则的沿革。
《民诉法解释》第172条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
司法解释刚刚公布后，人们理解这一条时，一般认为案外人的救济措施就是申请复议，案外人没有提出执行异议（即案外人异议或称为实体异议）的权利，也没有后续提出执行异议之诉的权利。并且对保全的复议是一裁终局的，接下来没有其他后续救济措施。民诉法解释《理解与使用》一书对本条的解读，开始的第一段似乎就是采用的这种观点，该书写到"第一种观点认为，案外人因保全或先予执行错误受到侵害，赋予案外人享有复议的救济程序就足够了，不应适用执行阶段的案外人异议制度。......经研究，并征求全国人大法工委等单位和有关专家学者的意见。我们采纳了第一种意见"。（见该书491页）。
