商品类别不同的情况下，法院认定商标侵权的路径分析 -浅析被发回重审的野格维生素能量饮料案（两案）

摘要：在商标民事案件中，原告的注册商标与被告的被诉侵权标识构成相同或近似商标，但原告注册商标的核定使用商品（或服务）与被告被诉侵权商品或（服务）在《类似商品和服务区分表》中分别属于不同类别。在此情况下，法院怎样认定被告构成商标侵权行为呢？本文旨在通过野格维生素能量饮料案（两案），探究当原告注册商标的核定使用商品（或服务）与被告被诉侵权商品或（服务）在《类似商品和服务区分表》中分别属于不同类别的情况下，法院认定被告构成商标侵权的路径，以便为相关法律实务提供借鉴。

关键词：野格维生素能量饮料案、商品类别、商标侵权、发回重审

一、野格维生素能量饮料案（两案）的案件背景

野格维生素能量饮料案（两案）均系发回重审案件。野格维生素能量饮料案（两案）是指原告马斯特·扎格米斯特欧洲公司（即德国野格公司，以下简称马斯特公司）与被告青岛韩某食品有限公司、孙某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案（以下简称野格维生素能量饮料案一），原告马斯特公司与被告孙某、青岛康某饮品有限公司、湖北福某食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案件（以下简称野格维生素能量饮料案二）。

野格维生素能量饮料案（两案）最早于2021年4月在青岛市中级人民法院同时立案，后经第一次证据交换和公开开庭审理，2022年5月，青岛市中级人民法院作出第一次审理后的一审判决（2021）鲁02民初906号和（2021）鲁02民初907号民事判决书。两案被告均不服上述一审判决，上诉于山东省高级人民法院。山东省高级人民法院经公开开庭审理后，作出（2022）鲁民终2276号和（2022）鲁民终2277号民事裁定书，分别裁定撤销青岛市中级人民法院（2021）鲁02民初906号和（2021）鲁02民初907号民事判决，发回青岛市中级人民法院重审。其后，青岛市中级人民法院重新组成合议庭，于2024年4月第二次组织证据交换并公开开庭审理，于2025年4月作出发回重审后的一审判决（2023）鲁02民初1189号和（2023）鲁02民初1190号民事判决书。一审判决书送达后，野格维生素能量饮料案一的被告青岛韩某食品有限公司、孙某某未上诉，青岛市中级人民法院（2023）鲁02民初1189号判决已经生效。野格维生素能量饮料案二的被告湖北福某食品有限公司、孙某不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。经公开开庭审理后，2026年5月山东省高级人民