近日，爱马仕与非同质化通证（NFT）艺术家
梅森·罗斯柴尔德（Mason
Rothschild）
关于“MetaBirkins”NFT商标侵权案在纽约南区的美国地方法院审理并于2023
年 2 月 8
日作出判决，爱马仕胜诉，美国联邦陪审团裁定罗斯柴尔德在NFT交易平台上出售的MetaBirkins
NFT侵犯了爱马仕享有的商标权。该案件作为元宇宙商标第一案，对商标权能否在元宇宙获得保护具有重要意义。但是，如《欲望都市》中的经典台词“It's
not a bag，it's Birkin
”，如果不是爱马仕，商标所有人仅在某项商品上享有商标权，是否能够在元宇宙世界成功维权呢？本文将结合中国审查实践，讨论品牌在元宇宙领域的商标布局策略。
一、“MetaBirkins”案情简介
2021年5月，28岁的加州艺术家梅森·罗斯柴尔德在基本空间（Basic
Space）网站上拍卖了其设计铸造的“宝贝铂金”（Baby
Birkin）NFT,成交价5.5ETH（时价约合2.35万美元）。同年11月，罗斯柴尔德开设了MetaBirkins.com网站，并推出100个“MetaBirkins”NFT，形象均与爱马仕的经典铂金受体包（Birkin）类似。“MetaBirkins”NFT的初始定价0.1ETH（时价450美元），在NFT主流交易平台OpenSea、Rarible、LooksRare上均可购买。一经推出，该系列NFT作品就大受欢迎，爱马仕认为“MetaBirkins”NFT的销售额约110万美元。
2022年1月14日，爱马仕在美国地方法院提起诉讼，指控他的“100
MetaBirkin”系列NFT作品侵犯了爱马仕受《拉纳姆法》（Lanham
Act）保护的“BIRKIN”商标和商业外观，还指控其存在虚假原产地名称、商标淡化和域名抢注的行为。梅森·罗斯柴尔表示，“MetaBirkins”NFT属于艺术创作，是言论自由的一部分，应受美国宪法第一修正案的保护。
