以案说法：浅析商标授权确权案件中损害他人在先著作权的最新认定标准

日前，最高人民法院发布了2018年中国法院10大知识产权案件及50件典型知识产权案例。其中，"帝斯曼知识产权资产有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、楼跃斌等商标异议复审行政纠纷案"一案，对在商标授权确权案件中损害他人在先著作权的认定给出了最新判断标准，笔者作为承办团队的诉讼代理人之一对该案加以回顾总结。

案情简介 ：

再审申请人帝斯曼知识产权资产有限公司（以下简称帝斯曼公司）是皇家帝斯曼集团在全球范围内知识产权的管理人。2004年6月14日楼跃斌等人申请注册第4115813号"DYNEEMA及图"商标，于2007年10月14日初审公告在第28类"游戏机； 玩具；纸牌；体育活动器械；钓具；运动球类；竞技手套；握力器；圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)；锻炼身体器械"商品项目上。帝斯曼公司认为该商标严重侵犯了其"DYNEEMA及图"文字和和图形组合作品的在先著作权。然而，帝斯曼公司对该商标提起的异议申请、异议复审申请以及一审、二审行政诉讼，均未获得商标局、商标评审委员会以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的支持。

2014年，帝斯曼公司向最高院提起了再审申请，2017年12月最高院开庭审理了本案。最高院最终认定被异议商标侵犯了他人作品在先著作权，被异议商标的申请违反了2001年商标法第三十一条的规定，不应予以核准注册。

事实认定 ：

最高院在判决书中明确了本案于著作权有关的事实，详细梳理了关于作品的创作过程和关于在先图形使用的情况。

帝斯曼公司提供的作品说明显示该作品在皇家帝斯曼集团的附属公司DSM Dyneema B.V.的委托下，由Ten International B.V.广告公司于1986年创作完成。作品描绘了当时已经存在的Dyneema商标标识与线条的结合，刻画出了经特殊凝胶纺丝处理后的纱线形态，以直线线条形态取代了混杂线条形态，反映了纤维的凝结样式。