中美欧优先权法律框架与审查实践比较

优先权制度是各国专利法为申请人提供的一项“时间保险”。以发明专利申请为例，申请人在本国或其他国家/地区首次提交专利申请后的12个月内，就相同主题或相同发明再次提交申请时，可以主张以首次申请的申请日作为判断新颖性和创造性的基准日。在生物医药领域中，发明通常投入高且研发周期长，因此往往需要在‘抢占申请时间’与‘完善技术方案’之间寻找平衡。即，既要尽早提出申请以抢占赛道，又需确保技术方案的成熟度和数据的充分性以支撑后续审查和司法程序中优先权的认定。在此情况下，究竟什么样的在先申请能够在后续审查和司法程序中支持在后申请享受优先权显得至关重要。本文结合中国、美国和欧洲三个主要司法辖区的法律框架以及近3年内的司法判例以对这一问题进行系统比较和研究。

一． 三个司法辖区的法律框架对比

1、中国专利法和审查指南

中国《专利法》第29条规定：

申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。

申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。

在上述专利法规定下，《专利审查指南2025版》第二部分第三章第4.1.2节对“相同主题”的发明创造进行了进一步的解释和说明：“相同主题的发明或者实用新型，是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的技术效果相同的发明或者实用新型”。