Share on LinkedInShare on LinkedIn

ARTICLE · 31 JANUARY 2025

《2024年AIPPI杭州决议》解读

CCPIT Patent and Trademark Law Office
CCPIT Patent and Trademark Law Office
Contributor
CCPIT Patent and Trademark Law Office

CCPIT Patent and Trademark Law Office

CCPIT Patent and Trademark Law Office is the oldest and one of the largest full-service...

View firm profile
Explore more from CCPIT Patent and Trademark Law Office

2024年10月19日-22日,2024年国际保护知识产权协会(AIPPI)世界知识产权大会在杭州成功举办。大会闭幕后不久,国际保护知识产权协会正式发布《2024年AIPPI杭

ChinaIntellectual Property
CCPIT Patent & Trademark Law Office
CCPIT Patent & Trademark Law Office
Author LinkedIn connections

2024年10月19日-22日,2024年国际保护知识产权协会(AIPPI)世界知识产权大会在杭州成功举办。大会闭幕后不久,国际保护知识产权协会正式发布《2024年AIPPI杭州决议》(以下简称《杭州决议》),标志着杭州大会的最重要会议成果落地,为杭州大会画上了圆满的句号。

《2024年AIPPI杭州决议》反映了当前普遍关注的知识产权问题,分别涵盖了专利、商标、版权、权利行使四个领域的专题。为帮助读者更全面地了解《杭州决议》的重要意义和丰富内涵,杭州市贸促会特别邀请到中国贸促会专利商标事务所所长、AIPPI中国分会会长,中国国际商会杭州商会知识产权专委会特邀专家龙传红先生,从《杭州决议》涵盖的四个领域专题研究入手进行解读。

专利

在专利申请过程中,一些国家要求专利申请人向专利局披露可能与专利的新颖性、创造性等有关的现有技术。这种义务增加了专利申请人的工作和成本,但同时可以提高专利申请的审查效率。"披露要求和不合规后果的协调统一"专题研究的是,是否应该对专利申请人施加披露要求以及应该执行到何种程度。杭州决议就此形成的总体意见是,不应要求申请人或相关人员检索现有技术或者向专利局披露任何现有技术。这与我国及大多数国家和地区的专利申请实践一致。该决议也考虑到例如美国对于现有技术较高的披露要求而做出了例外规定,但同时对例外规定的适用进行了限制。

商标

在商标领域判断两个商标是否近似或混淆时,如果其中一个或两个商标均包含了非显著性要素,即普通的、不具有识别性的商标特征,应该如何评估这些非显著性要素的作用,这就是"包含非显著性要素的组合商标的冲突"专题研究的问题。杭州决议认为,作为一般规则,在评估近似性和混淆可能性时,应考虑商标的整体印象,遵循个案审查原则,不应完全忽略商标中的非显著性要素,尽管该非显著性要素在评估中的权重通常较低。

We operate a free-to-view policy, asking only that you register in order to read all of our content. Please login or register to view the rest of this article.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

See more popular content from