"买耗材，赠设备"商业模式的风险与合规
2016-08-12 商业合规观察
作者：戴健民
邓志松
买耗材，赠设备"商业模式的风险与合规
大成反垄断与竞争团队：戴健民
/ 邓志松
【案例】
A公司为A品牌医用检测仪器的全国总经销商；B公司为二级经销商；C公司则位列B公司之下，为三级经销商。自2008年起，A公司开始采用"买耗材，赠设备"的商业模式。具体的做法是：由C公司出面与医院达成协议，约定该医院在5年内采购一定数量的A品牌耗材试剂，而C公司则向其提供A品牌医用检测仪器，供其5年内免费使用。之后，A公司在保留仪器所有权的前提下，与B公司签订仪器安置协议，将仪器使用权转交B公司。B公司以同样的方式，将仪器使用权转交C公司。最后，C公司与合作医院签订安置协议，将仪器转交医院使用。而配套的耗材试剂，则由A公司通过B公司转售给C公司。最后，由C公司销售给医院。在A公司的账目中，上述仪器成本131万余元，以固定资产折旧的形式在5年内摊消。而B公司、C公司和涉案的12家医院均未将涉案仪器记入各自的账目。
执法机构认为，A公司、B公司和C公司的上述行为违反了《反不正当竞争法》第八条的规定，构成商业贿赂违法行为，故依法对3家公司分别作出行政处罚，共计没收违法所得158.78万元。
【评析】
研究上述案例，我们可以看出，A公司在采用"买耗材，赠设备"商业模式的过程中，已经注意到了可能存在的合规风险。对此，A公司布置了两道防线予以避险。一是保留涉案检测仪器的所有权；二是由C公司作为最终向医院赠送仪器和销售耗材的经营主体。其中，第一道防线的用意在于，通过保留涉案检测仪器的所有权，消除"采用财物进行贿赂"的事实基础，从而根绝被认定为商业贿赂的风险。而第二道防线的意图是，让C公司扮演"防火墙"的作用。即一旦仍被执法机构认定为属于违法的商业模式，仍可以由C公司出面承担相应的法律责任，从而避免风险和不利影响波及A公司。
