李国庆当当抢公章大戏，要是这一幕在印度上演会怎么样？

根据媒体报道，4月26日，当当创始人李国庆和俞渝夫妇之间的夺权之战再次升级，李国庆带着4名彪形大汉，直闯当当公司，抢走了40多枚公章，并宣布自己成为新的董事长。随后俞渝马上报警，并宣布公章挂失。消息一出，大众哗然，中国法律界已经有不少文章针对抢公章一事进行法律分析。该新闻也一度成为中国人民群众茶余饭后的热点八卦，也引发了不少群众对法律知识的热情和兴趣。

按照中国《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说，盖章与签名具有同等法律效力，可以产生合同成立的法律效果。公章可以表征公司意思、法定代表人的签字也可以代表公司意思，两者有一即可，但是由于中国人多多少少都存在 "挂印封金"，封侯拜相的想法，认为公司印章就是公司的"玉玺"，由于这一传统导致大家认为有公司的盖章更踏实。

不过，对于中资印度企业而言，看完李国庆这场狗血大戏，是不是要思考一下在印度出现这种情况应该如何处置？印章被股东或者印度董事夺走了岂不是可以随便出去盖章？

其实，印章至上这样的思想被部分中国投资者带到了印度，认为签署合同，有章才是效力的保证，看到有章就放心，这种只认章不认签字，唯章是大的思想可能会让中国投资者遭遇法律风险。 一、 印度存在公章吗？

答案毋庸置疑，印度存在公章，现实商业生活中也经常用。就法律上的定义而言，印度的公章其实分为两类，一类是"common seal"（类似于正式章），另外一类是"stamp"（指的是橡皮、塑料或者其他材质做的图章）。

大家应该听说过英美法系存在过所谓的"签字蜡封"合同，即不需要对价，以特殊的签字盖章的形式就可以使得合同生效。印度在1956年《公司法》和后来的2013年《公司法》中也延续了这一传统，规定了 "common seal"，甚至在2015年印度对其现行的2013年《公司法》进行修订之前，印度2013年《公司法》上都规定股权证书上必须有common seal的盖章，还规定了公司授权某人参加其所参股的公司的股东会代理投票时，授权书应盖公司common seal等。