판결 요지
행위자가 인민법원의 법적 명령에도 불구하고 재무 장부, 은행 거래 내역, 가맹 계약 등 증거를 제출하는 것을 거부한 경우, 그의 침해 이익은 주로 취득한 가맹비로 인정될 수 있으며, 이를 기준으로 배상 기준을 확정한다.
사건의 구체적인 상황에 따라 행위자의 주관적 악의, 침해 정황, 침해 결과, 증거 제출 거부 여부 등의 요소를 종합적으로 고려하여 결정한다.
사건 번호
1심: 상하이시 칭푸구 인민법원 (2023) 호0118민초14558호
2심: 상하이 지식재산권 법원 (2024) 허73민종1648호
사건 개요
원고인 락모 박사 회사는 "레고", "레고 교육", "LEGO", "LEGO EDUCATION" 등 등록상표권자이다. 락모 그룹에 속한 락모 교육 회사의 사업은 교내와 교외로 나뉘며, 락모 교육 회사는 서모 회사에 레고 교육 제품 및 관련 서비스를 조기교육 기관과 학교에 판매할 수 있는 권한을 부여한 바 있고, 서모 회사에게 직영 또는 제3자 권한을 부여한 레고 교육 교외 활동 센터를 운영할 수 있는 권한을 부여한 바 있다.초모 회사는 서모 회사로부터 교내 채널에서 레고 교육 제품을 판매할 수 있는 권한을 획득했으나, 계약서에는 초모 회사가 "레고 활동 센터", "레고 교육" 등의 표지를 이용해 고객을 모호하게 오도하여 무단으로 홍보 및 학생모집을 진행하는 것은 명확히 금지되어 있다.그러나 초모 회사는 "레고 교육", "레고 코스"를 핵심 판매 포인트로 삼아 가맹점 모집 활동을 전개하며, 전국에 200여 개의 매장을 가진 거대한 가맹 네트워크를 구축해 왔고, 그 공식 웹사이트, 공식 위챗, 입면, 점포 간판, 소품, 배경 벽, 포스터, 직원 복장 등에서 "LEGO", "레고 교육" 상표 표지를 현저하게 대량으로 사용했다. 원고는 징벌적 손해배상을 주장하며, 피고인 초모 회사가 침해 행위를 중자하고 경제적 손해 3,500만 위안(한화 약 75억 이상)과 침해 억지를 위해 지출한 합리적 비용 100만 위안(한화 약21억 이상)을
