"陷阱取证"中，如何确保证据的合法性？

在知识产权维权领域，取证方式的合法性直接决定案件成败。北大方正与高术天力计算机软件著作权纠纷案作为中国知识产权司法保护的里程碑案件，揭示了"机会型取证"与"诱导型取证"的本质差异，为权利人构建合法取证策略提供了重要指引。

案件概要

北大方正公司和红楼研究所是方正RIP软件、方正字库、方正文合软件的著作权人。高术天力公司和高术公司曾是北大方正的激光照排机代理商，后双方代理关系终止。北大方正发现高术天力公司可能存在销售盗版软件的行为，遂展开调查。

北大方正公司派员工以个人名义与高术天力公司签订购买激光照排机的合同，并在公证人员的监督下，让高术天力公司在北大方正自备的计算机上安装了盗版的方正RIP软件和方正文合软件，并提供了刻录有上述软件的光盘。公证机关对整个过程进行了公证。

本案经过一审、二审和再审，最终于2006年9月，最高人民法院作出再审判决，认定北大方正的"陷阱取证"方式合法有效，判决高术天力公司和高术公共同赔偿经济损失60万元。

一、机会型取证与诱导型取证的司法边界

最高人民法院在本案中确立的裁判规则表明：合法取证的核心在于不改变侵权行为的固有属性。

机会型取证的正当性源于两个关键要素：

• 其一，侵权行为具有持续性特征，权利人仅提供与普通消费者无异的交易机会；
• 其二，取证手段未超出合理限度，未制造本不存在的侵权行为。

反观诱导型取证的非法性根源，在于其通过利益引诱、虚构需求等方式，导致侵权行为的性质、规模或实施可能性发生实质性改变。如权利人以明显高于市场价的条件诱使侵权人实施超出其常规经营范围的侵权行为，即可能构成违法取证。