纹样商标的显著性问题

引言

在时尚、皮具、纺织等行业，许多知名品牌都热衷于将重复排列的几何图案、字母交织纹样注册为商标——路易威登（LOUIS VUITTON）的、博柏利（BURBERRY）和  、古乔古希（GUCCIO GUCCI）的、汤美·希尔弗格（TOMMY HILFIGER）的 ，均是典型代表。

这类由两个或多个字母或元素艺术化重叠组合而成的纹样，在时尚界被称为"Monogram"，中文也统称"老花"。如上列举的，众多品牌都拥有自家独一无二的Monogram图案，简单经典却极具辨识度，从手袋到衣服，再到配饰鞋履等，他们将这类印花运用在其全线产品上。

但"纹样商标"的确权路径并不总是一帆风顺——由于其构成方式天然带有装饰性外观，一件由图案、纹样构成的标志，要满足什么条件，才能从"好看的装饰"变成受法律保护、能够识别和区分商品来源的"商标"，往往取决于个案中的显著性认定，这正是本文要讨论的核心问题。

01、显著性的认定 —— 固有显著性和获得显著性

根据中国《商标法》第十一条，“缺乏显著特征”的标志不得作为商标注册，但经过使用取得显著特征、并便于识别的，可以注册。这意味着一件标志要通过显著性关卡有两条路径：一是“固有显著性”——标志本身的设计足以让消费者将其识别为区分商品来源的商标，而不只是装饰性图案；二是“获得显著性”——标志本身即便缺乏固有显著性，经长期、持续、广泛的使用，在相关公众中建立起标志与特定来源之间的稳定关联，获得了作为商标的显著性，也可依法取得注册。

纹样商标恰恰容易落入这一两难：重复排列的几何纹样、方格、字母交织图案，在消费者认知中往往首先被识别为“产品的装饰性设计”，而非区分商品来源的标志。这类标志本质上仍是普通图形商标，但由于其构成方式天然带有装饰性外观，审查机关和法院在个案中往往会格外审慎地判断其是否已经跳出“纯装饰”的范畴、具备识别和区分商品来源的功能——这一判断既可能在商标注册申请实质审查阶段就通过设计本身完成（固有显著性），也可能需要留到后续阶段靠使用证据完成（获得显著性）。