近日，广州互联网法院公布一起生成式
AI
服务侵犯他人著作权判决，系全球范围内首例AI模型著作权侵权判决。本文旨在对该案进行浅析，初探生成式人工智能所涉及的著作权问题。
一、案情简述
本案被告公司经营提供AI对话及AI生成绘画功能服务的Tab（化名）网站，该网站的AI绘画功能可以依据用户输入的提示词生成相关图片，该功能系会员专属功能，每次生成图片需要消耗“算力”，会员及“算力”均需用户额外充值。
原告经“奥特曼”作品原始著作权人圆谷制作株式会社授权，享有奥特曼系列形象的著作权并有权进行相关维权行动。原告发现，当要求Tab网站生成奥特曼图片时（如输入“生成一张戴拿奥特曼”），Tab网站即可生成相关图片，生成的图片与奥特曼形象高度近似。原告遂诉至法院，要求被告立即停止生成侵权奥特曼图片，将案涉奥特曼训练材料从其训练数据集中删除，并赔偿原告经济损失30万元。后原告追加诉讼请求，要求被告采取合理措施，阻断Tab网站生成与案涉奥特曼作品相同或近似的图片。
二、法院裁判思路整理
本案案由从最初的网络侵权责任纠纷改为著作权侵权纠纷，争议焦点包括：1、被告提供生成式AI服务是否侵犯了原告的著作权（包括复制权、改编权与信息网络传播权）；2、如果构成侵权，被告应当如何承担侵权责任。
是否侵权著作权这一问题的判定上，法院采取了著作权侵权中“实质性相似+接触可能”的经典判断方法。首先，法院认为由Tab生成的案涉图片部分与“奥特曼”这一形象的独创性表达构成实质性相似，同时，认定原告案涉奥特曼作品享有较高的知名度，因此推定被告具有接触案涉作品的可能，由此认定被告侵犯了原告案涉作品的复制权。其次，法院认定案涉生成图片部分保留了“迪迦奥特曼复合型”作品的独创性表达，并在保留该独创性表达的基础上形成了新的特征，构成对原告作品的改编，侵犯原告对案涉奥特曼作品的改编权。最后，法院认定已经支持了原告复制权、改编权侵权主张的情况下，不对信息网络传播权进行重复评价。
