随着电子商务的兴起和快速发展，网络营商环境中的知识产权侵权行为日益增多，侵权行为类型也千变万化。其中，在网店的产品标题中宣称“XX同款”成为许多商家吸引消费者、促进商品销售的共同选择。“XX品牌同款”、“XX明星同款”、“XX电视剧同款”、“XX角色同款”、“XX会议同款”等字眼层出不穷，但该些行为是否会造成侵权法律后果？权利人又该如何正当维权？本文旨在总结、归纳各地法院对于使用“XX同款”侵权认定的不同见解与理由，以探究“XX同款”行为在商标法或反不正当竞争法下可能适用的不同规制路径，为权利人的维权方式提供一些指引与借鉴。
一、通过《商标法》第五十七条“商标侵权”规制“XX同款”
侵权人宣称的“XX品牌同款”、“XX电视剧同款”等中的品牌名、电视剧名等可能同时已被权利人有效注册为相同或类似商品下的商标，在这种情形下，侵权人的使用方式是否属于商标性使用，以及是否构成商标侵权，司法实践中不同法院持有不同的看法。
第一种观点认为：因侵权人的使用方式系将权利人注册商标与“同款”同时使用，其目的在于说明所提供的产品在款式等方面的特点，属于“描述性使用”行为，而非商标法意义下的区分商品来源的“商标性使用行为”，故上述使用方式并不构成商标侵权。需要指出的是，虽部分法院对于此种行为是否构成商标侵权持否定意见，但权利人仍可尝试基于不正当竞争主张侵权人的法律责任，笔者将在本文后续章节作详细论述。
在广州市格风服饰有限公司诉深圳市玫瑰欧服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中
1，被告在其经营的京东店铺中使用含有原告“歌莉娅”商标的文字作为商品标题名称，陈列数百款女性服装及链接，并在其销售的女性服装上统一使用“歌莉娅商场同款……”的文字作为商品标题名称。深圳市福田区人民法院经审理认定：商标的基本功能在于标识商品或服务的来源，使消费者在购买商品、服务时便于识别商品和服务的提供者。
为了说明自己提供的产品在款式等方面的特点使用他人商标的描述性使用行为，不属于商标法意义上的商标性使用行为。本案中，被告虽然在其销售的女装商品标题中使用了“歌莉娅”字样，但在商品介绍中均载明商品品牌为“名品天成（
MPTISON）”，可见其使用“歌莉娅商场同款”字样不是为了标识涉案商品的来源，而是为了说明服装的样式特点。故本院依法认定被告在本案中使用“歌莉娅商场同款”字样
