Entscheidbesprechungen/Discussions d'arrêts actuels

I. Einleitung Das Bundesgericht hatte im vorliegenden zur amtlichen Publikation vorgesehenen Urteil eine von der Klägerin und Beschwerdeführerin geltend gemachte Täuschung (E. 3.1– 3.4.3) sowie einen Grundlagenirrtum (E. 3.4.4) im Zusam­menhang mit einer Streitigkeit aus einem Software-Integra­tionsvertrag verneint.

Daneben prüfte es, ob der von der Klägerin und Be­schwerdeführerin nebst Täuschung erklärte Rücktritt vom Projektierungsvertrag sowie von der später abgeschlos­senen Zusatzvereinbarung «unverzüglich» im Sinne von Art. 107 Abs. 2 OR erfolgt ist (E. 4). Ferner äusserte es sich zu der in der Lehre unterschiedlich beantworteten Frage, ob auch bei Anwendung von Art. 108 Ziff. 1 OR eine «unver­zügliche» Erklärung über das weitere Schicksal des Ver­trags hätte erfolgen müssen (E. 4.3). In prozessualer Hin musste das Bundesgericht sich sodann erstmals zu der in der Lehre ebenfalls umstrittenen Frage äussern, ob das angerufene Handelsgericht auch für eine