从专利审查指南中可知，在先公开的发明或实用新型可以作为评价外观设计申请是否具备授权条件的现有设计，在先公开的外观设计也可以作为评价发明或实用新型专利申请是否具备授权条件的现有技术
（1），然而发明或实用新型专利与外观设计专利的保护对象和保护范围有明显的区别，那么二者之间能够相互抵触申请吗？
在（2020）苏民终786号案中，上诉人（原审被告）常熟市江**新型建筑材料有限公司向法庭提出以下证据：
1.201220242603.9号实用新型专利；2.28766号无效宣告请求审查决定书；3.北京市高级人民法院"《专利侵权判定指南(2017)》理解与适用"第763页；4.(2017)粤73民初3231号民事判决；5.(2015)民申字第188号民事裁定书；6.《江苏省高级人民法院侵犯专利权纠纷案件审理指南(2010)》；7.(2019)最高法民再136号民事判决书。上诉人利用以上证据用以证明涉案外观设计专利（CN201230216707.8）已构成抵触申请，不应获得法律保护。
涉案专利附图
被控侵权产品
在证据1中，上诉人（原审被告）江**公司指出以下事实：2012年5月28日，五丰公司向国家知识产权局提出了名为"一种航道护岸生态砌块"的实用新型专利申请，并于2012年12月19日授权。在该专利申请的附图中，有与涉案外观设计专利的主视图、立体图相一致的图片。上诉人（原审被告）江**公司据此主张，涉案外观设计专利与该实用新型专利构成抵触申请，不应获得外观设计专利保护。
但江苏省高级人民法院认为："可以用来破坏外观设计新颖性的抵触申请"应为"同样的外观设计"。
在先申请的实用新型的附图虽可能与在后申请的外观设计的图片相同，但由于实用新型保护的客体系记载在权利要求中的技术方案，而非其附图所展示的外观，故不能仅因在先申请的实用新型中出现了相同图片，即认为已有
"同样的外观设计
"被提出过申请
。
