摘要：2018年，国际投资争端解决中心（ICSID）新案数量再创新高，外国投资者与东道国的投资争端凸显。与此同时，一带一路建设推进之下，中国海外投资展现出前所未有的广度和深度。相比较改革开放前四十年以吸引外资为主，此后中国的全球投资者角色将日益突出。历史的转身之下，投资者海外投资期待获得充分地投资保护、跨境法律服务队伍需要紧跟提升服务保障水平、国家需要迭代完善相应的双边、多边投资协定。国际投资争端中，投资者的所谓投资行为是否属于相关投资法的"涵盖投资"，是一个重要的、首当其冲的问题。本文就国际投资认定的实体法渊源、国际投资的概念及文本定义、国际投资认定的仲裁实践等方面展开阐述，展现对"国际投资认定"全面理解场景。
关键词：国际投资争端、ICSID、BIT、投资认定、仲裁实践
2018年7月26日，ICSID仲裁庭对Georg
Gavrilovic and Gavrilovic d.o.o. v. Republic of Croatia (ICSID Case
No.
ARB/12/39)作出裁决。案件历时5年8个月的时间，仲裁庭对争端的诸多方面作出裁断。其中一个最为主要的争议方面，即为Georg
Gavrilovic和Gavrilovic
d.o.o.两原告是否进行了BIT（Croatia-
Austria
1997）和ICSID公约所保护的"投资"。裁决中，仲裁庭对被告方(克罗地亚)援引的"Salini
Test"进行了否定，支持了原告方的投资主张。此案一出，国际投资争端中的投资认定问题再次引起广泛关注。
一、何为投资认定
投资可以是一个经济的概念、国内的概念，但是在国际投资实践中、在投资者与东道国之间发生争端后诉诸投资者--东道国争端解决机制（主要是投资仲裁）语境下，"投资"是一个特定的国际法概念，有特定的定义，以及相应的内涵和外延。更为重要的是，"投资"的认定是关乎东道国、投资者母国、投资者切身利益，因此也是国际组织、投资争端仲裁庭（仲裁员）、律师需要谨慎应对的一个问题。"投资"的范围，影响到东道国承担国际义务的范围，"涵盖投资"
1范围越广，东道国承担的对于投资者、投资者母国的国际义务越广。投资者进行的经济活动是否属于"涵盖投资"，直接意味着其权益是否获得相关国际投资法的保障，其利益遭遇损害时投资
