随着PPP模式在我国推广和运用的推移，PPP项目引发的纠纷呈增多趋势。围绕着PPP项目纠纷性质，各方意见不一。本文在对四种主要争议观点进行分析的基础上，从PPP项目常见的"并标"现象入手，归纳"并标"主要类型和依据，评析并标现象看似能够将PPP项目纠纷区分成兼具民事性质和行政性质，实则因二者的交互、交织，不具有现实可行性。面对PPP纠纷解决困局，在舍弃理想模式的情形下，主张在个案中通过民事、行政交叉案件处理方式，进而为统一规范裁判规则和程序积累经验。
从2014年开始，PPP模式在我国的推广和运用，已有五年之久。随着国家对PPP项目的"整改"以及防范金融风险攻坚战背景下融资政策的趋于严格，加上已经或即将从建设期进入运营期的PPP项目日益增多，项目运作模式调整、融资不能及投资回报总额确定等PPP纠纷，呈现出越来越多的趋势。与此同时，PPP项目引发的纠纷究竟是民事性质、行政性质抑或按照具体争议分属民事性质或行政性质，逐渐成为各方关注的重要议题。本文拟从PPP项目采购中常见的"并标"视角进行分析。
一、PPP项目纠纷性质的主要观点
我国理论界和实务界关于PPP项目纠纷性质的不同观点，其实质在于对PPP项目合同的法律性质定位之不同认识。目前主要的观点可分为如下四类：
（一）民事性质说
民事性质说以PPP项目合同为平等主体之间的民事法律关系为基础，主张由此引发的纠纷属于民事性质，应适用民事诉讼或商事仲裁程序。
该主张的依据，除了PPP模式所具有的平等合作、利益共享和风险分担等基本特征外，PPP项目的采购方式更具有法律上的说服力。作为政府采购的基本法，《政府采购法》第四十三条第一款规定，"政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。"即便考虑《政府采购法》与《招标投标法》的衔接问题，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第87号令）第七十三条第二款规定，"政府采购合同的履行、违约责任和解决争议的方法等适用《中华人民共和国合同法》。"而PPP项目的采购方式，国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发[2015]42号，以下简称"国办发[2015]42号文"）中便明确规定，"对使用财政性资金作
