新型冠状病毒肺炎应适用不可抗力制度？抑或情势变更制度?——继2003年SARS之后再论重大传染病之法律规制
序言
据丁香园"新型冠状病毒感染肺炎疫情实时动态"显示，截至2020年1月30日08:58，全国已确诊7736例，疑似12,167例，死亡170例，治愈124例。武汉新型冠状病毒肺炎伴随着2020年新春的脚步悄然而至，让全国乃至全球民众猝不及防、人心惶惶。为有效应对疫情、阻断病毒传播路径，各政府部门接连出台管制政策，这些管制政策也必将导致大量民事交易行为遭受重大影响甚至直接无法履行。作为法律从业者，寄望以此短文进一步厘清武汉疫情在交易障碍制度中的具体适用，协助受疫情困扰之交易者们定分止争。
近期业内对于上述问题也进行了诸多讨论，主流观点有二：一是认为新冠肺炎疫情属于不可抗力，可作为法定免责事由；二是认为新冠肺炎疫情是否属于不可抗力/是否可作为免责事由需根据个案情况而定。笔者赞成后者的结论，但后者始终存在一个未解的问题点，即同一事件为何时而属于不可抗力事件、时而不属于不可抗力事件呢？笔者在本文中将简单阐述对此矛盾点的解释路径。
一、武汉疫情近期管制政策汇总
二、2003年SARS在司法案例中如何界定
回顾2003年SARS疫情，同样出现了大量当事人以疫情作为抗辩事由要求免除法律责任的案例。对此，最高院于2003年6月11日针对性发布《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》，要求依法妥善处理好与"非典"防治有关的民事案件：由于"非典"疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。
