La sentencia recurrida, que confirma expresamente la fundamentación de la sentencia de primera instancia, aprecia error como vicio del consentimiento y anula la orden de compra del pagaré, fundamentalmente a partir de la doctrina según la cual el incumplimiento de los deberes de información que incumben a la entidad financiera que comercializa productos financieros complejos permite presumir la existencia del error.
El recurso de casación cuestiona la aplicabilidad de esta doctrina, dado que la orden de compra suscrita por las partes se refiere —extremo que no se discute— a un pagaré de empresa. El recurso se estima, pues asiste la razón a la recurrente: la Audiencia, al asumir la fundamentación del Juzgado, que presupone el carácter complejo del pagaré, parte de una base equivocada. La contratación de productos financieros del mercado de valores requiere un conocimiento acorde con la complejidad del producto de que en cada caso se trate. La valoración de esta complejidad y la